News Update

News in Asia

ฟ็อกซ์ข่าว Power Rankings: สวัสดีวิสคอนซิน

ในบัญชีรายชื่อ: ฟ็อกซ์ News Power Rankings: สวัสดีวิสคอนซิน – Manchin: Kavanaugh มีคุณสมบัติที่ถูกต้องทั้งหมด – Ryan’s PAC แย่งชิงในวงกว้างมาก – สมาชิก GOP ต่อสู้กับรัสเซีย – Hey Boo Boo!

การจัดอันดับพลังงานข่าวฟ็อกซ์: HELLO, WISCONSIN
อย่างไรก็ตามคุณเชื่อว่าการเชื่อฟังคือการให้เครดิตหรือตำหนิการควบคุมสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันไม่มีการถกเถียงกันว่าความสำเร็จที่น่าทึ่งของพรรคในระดับรัฐมีส่วนสำคัญอย่างมากต่อความสำเร็จในการเลือกตั้งของ GOP ในทศวรรษนี้

คุณเคยได้ยินคำพูดดังกล่าวมาก่อน แต่ใน statehouses ทั่วประเทศตั้งแต่ปี 2008 รีพับลิกันได้รับการฉีกขาด พวกเขาควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติทั้งหมด 32 แห่งและควบคุมแยกพรรคประชาธิปัตย์ได้อีกสี่คน และแม้ว่าพวกเขาจะสูญเสียพื้นดินเนื่องจากเครื่องหมายน้ำสูง แต่รีพับลิกันยังคงเป็นผู้ว่าการรัฐใน 33 รัฐ

นี่เป็นเรื่องสำคัญมากกว่าการโอ้อวดสิทธิ นอกเหนือจากความสามารถในการดึงดูดหัวเมืองรัฐสภาและพัฒนาความสามารถในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางแล้วรัฐยังให้พรรครีพับลิกันมีขอบเมื่อขัดขวางการกีดขวางเช่นเดียวกับการบริหารของโอบามาหรือการริเริ่มของรัฐบาลกลางที่กำลังดำเนินอยู่ขณะนี้

นั่นเป็นวิธีที่ยาวนานในการบอกว่าการแข่งขันสำหรับ 36 ปีนี้เป็นเรื่องสำคัญมากไม่ว่าคุณจะอาศัยอยู่ใน Penobscot, Peoria หรือ Pocatello

ในขณะที่การจัดอันดับของฟ็อกซ์นิวส์เพรสซิ่งฟอร์ดแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของพรรคคอมมิวนิสต์ในระดับรัฐนั่นหมายความว่าพวกเขามีอาณาเขตมากมายในการปกป้องฤดูใบไม้ร่วงนี้รวมทั้งในรัฐที่มีสีน้ำเงินมากมาย แผนที่สาธารณรัฐผู้ว่าการรัฐรีพับลิกันเป็นงานที่ยากสำหรับพรรคในขณะที่แผนที่วุฒิสภาเป็นพรรคเดโมแครต

เพื่อไปพร้อมกับแผนที่ที่ดีของเราแผนที่ใหม่เรายังมีการเปลี่ยนแปลงการจัดอันดับการแข่งขันบางอย่างที่จะทำให้

หากคุณติดตามความสำเร็จของ GOP ผ่านปีพ. ศ. 2560 ไปเป็นเพียงที่เดียวอาจเป็นเมดิสันสวิชนั่นคือที่ที่สกอตต์วอล์คเกอร์ดึงความตกตะลึงในปีพ. ศ. 2553 ให้รอดพ้นจากความพยายามในการเรียกคืนปี 2012 ที่นำโดยสหภาพแรงงานของรัฐบาล สำนักงานและแล่นไปเลือกตั้งในปี 2014 ดาวของวอล์คเกอร์จางหายไปอย่างมากหลังจากที่ประธานาธิบดีทำผิดพลาดในปีพ. ศ. 2562 แต่ใช้เวลาเพียงเล็กน้อยจากเครื่องที่น่าทึ่งที่เขาสร้างขึ้นในรัฐแบดเจอร์

เรามีความรอบคอบเกี่ยวกับโอกาสของวอล์คเกอร์ในระยะที่สามเนื่องจากสภาวะทางการเมืองโดยรวมในปีนี้ความแคบของชัยชนะของประธานาธิบดีทรัมพ์ในวิสคอนซินและความรุนแรงของการต่อต้านประชาธิปไตยกับเขา แต่ถ้ามีผู้ว่าการรัฐใดในอเมริกาพรรคเดโมแครตต้องการเอาชนะมากที่สุดก็คือวอล์คเกอร์

ในฐานะที่เป็นพรรคเดโมแครตเข้ามาใกล้วันที่ 14 สิงหาคมหลักของพวกเขาจะมีความชัดเจนยิ่งขึ้นว่าวอล์คเกอร์กำลังจะเป็นเรื่องยากที่จะเอาชนะในเวลานี้ได้เช่นเดิม ดูเหมือนว่าผู้กำกับ Tony Evers ของรัฐจะได้เปรียบในด้านที่หนาแน่น แต่ไม่มีอะไรที่เหมือนกับความชัดเจนของพรรคเดโมแครต นี่เป็นปีที่ยิ่งใหญ่สำหรับทีมสีฟ้าที่จะหลีกเลี่ยงการต่อสู้ครั้งแรกที่ยืดเยื้อ แต่ก็ไม่มีโชคเช่นนี้สำหรับพวกเขา

แต่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับ Evers หรืออะไรก็ตามที่พรรคเดโมแครตมาถึงคือผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะยอมทนต่อกฎของพรรครีพับลิกัน การสำรวจล่าสุดจากโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยมาร์แกตแสดงให้เห็นว่าวอล์คเกอร์ยังอยู่เหนือระดับน้ำในการประเมินผลการปฏิบัติงานของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเรื่องผลงานของเขา 49 เปอร์เซ็นต์ถึง 47 เปอร์เซ็นต์ และในขณะที่ทรัมพ์เป็นที่นิยมโดยทั่วไปการจัดอันดับการอนุมัติงาน 44 เปอร์เซ็นต์ของเขาไม่ได้เป็นโม่หินที่ลากลงมาจากพรรครีพับลิกันของวอล์คเกอร์ในรัฐอื่น ๆ

การได้รับการอนุมัติจากตำแหน่งร้อยละสี่สิบสี่อาจไม่ได้เป็นความฝันของนายทรัมพ์ แต่เป็นเรื่องที่เขาอยู่ในระดับประเทศและแน่นอนว่ามันเป็นสิ่งที่ดีพอที่จะปฏิเสธพรรคเดโมแครตที่มีโอกาสที่จะรณรงค์ต่อต้านวอล์คเกอร์ได้อย่างแท้จริง แม้ว่าความรุนแรงของประชาธิปไตยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเดนมาร์กเคาน์ตี้ซึ่งเป็นที่ตั้งของมหาวิทยาลัยวิสคอนซินและย่านชานเมืองของเมืองมิลวอกีจะยังคงสูงอยู่ไม่มีสัญญาณบ่งชี้ว่า Dairyland ของอเมริกากำลังดำเนินการเปลี่ยนแปลงทางซ้ายไปไกล

ในความเป็นจริงประชาธิปไตยวุฒิสมาชิก Tammy Baldwin ได้รับการยกปลุกเกี่ยวกับการแข่งขันของเธอเอง เครื่องปฎิบัติการของ Walker และการเข้าถึงผู้บริจาคที่มีหลุมลึกมีบางพรรคเดโมแครตกังวลว่า Baldwin อาจตกเป็นเหยื่อของการสายฟ้าแลบในช่วงปลายปี

ด้วยเหตุผลเหล่านี้และอำนาจหน้าที่เราจึงขยับการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐ Wisconsin จาก “Toss Up” เป็น “Lean Republican”

RULEBOOK: ไม่ DUH
“เพราะไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่านโยบายด้านเสียงความรอบคอบและการมองการณ์ไกลในระดับเดียวกันจะต้องได้รับการปฏิบัติกันอย่างสม่ำเสมอสำหรับแต่ละปีที่ผ่านมา” – John Jay, Federalist No. 5